תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
11635-07
19/04/2012
|
בפני השופט:
נטע רות
|
| - נגד - |
התובע:
מיכאל גולדמן
עו"ד מורוז
|
הנתבע:
ג'נרל בילדינג בע"מ
עו"ד וולובלסקי
|
| החלטה |
1. בפנינו בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסה"ד מיום 22.12.11 שניתן בתיק עב 11635/07.
הבקשה מתייחסת לרכיבי תביעה שעניינם תשלום פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, הלנת פיצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, הפרשי שכר וגמול שעות נוספות.
2. טענות המבקשת בתמציתן היו כדלקמן:
§ דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין תצור מצב בלתי הפיך. שכן, ככל הנראה יקשה עליה לקבל כל סכום שהוא בחזרה מן המשיב לאור הצהרותיו על מצבו הכלכלי וקביעות בית הדין בענין זה בפסק-הדין מושא הבקשה.
§ המבקשת מעסיקה כ- 70 עובדים ותשלום מלוא הסכומים שבפסק הדין עלול לגרום לתגובת שרשרת ולפגוע ביציבותה הכלכלית.
§ למשיב לא יגרם נזק מעיכוב פסק-הדין בשים לב לכך שהוא זכה לקבל חלק מכספי זכייתו בהתאם לפסק-הדין. זאת, בשים לב לכך שעבודתו הסתיימה לפני 4 שנים והוא לא השליך יהבו ותלה את פרנסתו בפיצוי זה.
§ הערעור נוגע בעיקרו למחלוקת משפטית ואין מדובר בערעור משולל יסוד.
§ המבקשת הינה חברה יציבה ולא יהיה קושי לגבות את הכספים שנפסקו למשיב אם יידחה ערעורה.
3. המשיב התנגד לבקשה לעיכוב ביצוע וזאת מהטעמים הבאים:
§ הבקשה אינה מגלה עילה לעיכוב ביצוע.
§ סיכויי הערעור קלושים. מה גם שהמבקשת לא צרפה את כתב הערעור על מנת שאפשר יהיה ללמוד מהן טענותיה בערעור.
§ זכאותו של המשיב לתשלום פיצויי פיטורים וחלף הודעה מוקדמת נקבעה ברמה העובדתית כאשר ביה"ד דחה את הגרסה העובדתית של המבקשת באשר למעשה הגניבה כסיבה להפסקת עבודתו.
§ בית-הדין קיבל את רישומיו של המשיב ביחס לשעות עבודתו ולכן קיבל את תביעתו החלופית לתשלום הפרשי שכר ותמורה בעבור שעות נוספות.
§ המבקשת לא הסבירה מדוע היא סבורה כי ממצאיו העובדתיים של בית-הדין מהווים חריגה משמעותית ממתחם הסבירות.
§ אשר לפסיקת פיצויי הלנה, הרי שהלכה פסוקה היא שערכאת הערעור לא תמהר להתערב בפסיקתה של הערכאה הדיונית בכל הנוגע לפסיקת פיצויים אלה.
§ המבקשת לא ציינה דבר באשר למצבה הכלכלי שיש בו להשליך בצורה ישירה על הצורך בעיכוב הליכים.
§ למבקשת אין ידיעה על מצבו הכלכלי של המשיב.
§ הכבדה על פעילות המבקשת כתוצאה מביצוע תשלום על-פי פסק-דין אינה מהווה עילה לעיכוב ביצוע.
הכרעה